Het nieuwe desktop OS van Microsoft is uit. Het product dat Vista moet doen vergeten. En de komende weken zullen we op IT sites en fora wel struikelen over de verhalen en discussies van fanboys van Windows, Linux en OSX die precies weten waarom hún OS nou juist het allerbeste is. (en dan elkaar lekker gaan afkraken)
Temidden van al dat verwachte verbale geweld doe ik ook een duit in het zakje. Ik heb Windows 7 namelijk al een tijdje draaien op één van mijn Pc's en ik vind het een fijn OS. Maar waarom eigenlijk? ik ben er eens voor gaan zitten en heb een lijstje gemaakt.
Maar eerst moet ik zeggen dat ik al heel lang de producten van Microsoft gebruik: Dos, Windows 3.1, Windows 98 en 2000, XP, ik heb er allemaal (in die volgorde) gebruik van gemaakt. En eerlijk is eerlijk, XP was het eerste product waarbij ik niet de halve tijd vloekend voor de monitor zat. Ik was dan ook een beetje teleurgesteld in Vista, binnen een half uur had ik de Here alweer een paar keer aangeroepen. Toen heb ik XP maar weer teruggezet.
Later heb ik nog een tijd gespeeld met Ubuntu. Ik merkte wel dat er een hoop was veranderd: verbeterde hardwareondersteuning en een prettige grafische interface. Toch was het geen onverdeeld genoegen, en ben ik uiteindelijk weer teruggegaan naar XP. Met de besturingssystemen van Apple heb ik nagenoeg geen ervaring, ik probeer op zo'n ding altijd te rechtsklikken. Vervolgens heb ik weer een GVD moment.
Maar terug naar het onderwerp: aan wat voor voorwaarden moet een desktop-OS voldoen om van mij het predikaat 'fijn' te krijgen? Mijn 'schaal van 5' in volgorde van belangrijkheid:
- Er moet een hele goede hardware ondersteuning zijn.
- Het moet stabiel zijn.
- Het moet intuïtief zijn.
- Het moet veilig zijn.
- Het moet betaalbaar zijn.
1>Er moet een hele goede hardwareondersteuning zijn.
Hier scoort Windows heel goed: als je het kunt installeren op de hardware, kan je ook met weinig moeite de juiste drivers vinden, bij Windows 7 werkte zelfs alles 'out of the box' behalve de wireless. Apple heeft een beetje een aparte positie hier omdat ze zowel de hardware als de software leveren. Ik vind dat Linux hier nog steeds tekort schiet, voornamelijk omdat het installeren van drivers zo lastig is als de hardware niet meteen wordt herkend.
2>Het moet stabiel zijn.
Hier hebben OSX en Linux een veel betere reputatie dan Windows. Mijn ervaring is dat Linux desktop-besturingssystemen prima draaien, zolang je ze maar niet gaat tweaken. De meeste Linuxdistributies kan je uitbreiden met goedgekeurde applicatiepaketten die je via een -superhandige- applicatieinterface kunt installeren. Maar daar zit natuurlijk net niet datgene bij wat je wil hebben. En als je dan zelf aan het knutselen gaat, is het snel gedaan met de stabiliteit. (tenminste in mijn geval) Ik heb nog nooit iemand horen klagen dat zijn Mac steeds crashte. Dat zegt IMHO genoeg. Maar Windows 7 draait bij mij al een paar maanden zonder enig probleem en, wat bij vorige versies altijd gebeurde, het geleidelijk trager worden van het systeem, daar heb ik nog niks van gemerkt. So far so good, het is misschien nog te vroeg om te juichen.
3>Het moet intuïtief zijn.
Dit is de reden waarom mensen een Apple kopen: de computer als gereedschap, waarbij je, net als bij een boormachine of een blender alleen bij aanschaf één keer de gebruiksaanwijzing hoeft te lezen. Windows 7 heeft duidelijk een stap in de goede richting gemaakt, het is in mijn ogen de belangrijkste verbering aan het product vergeleken met voorgaande Windows versies. Linux is nog steeds voor nerds, niet voor n00bs.
4>Het moet veilig zijn.
Er zijn allerlei oorzaken en verklaringen te bedenken waarom Windows minder veilig is dan OSX of Linux. Maar the bottom line is: het is minder veilig. Het is de reden waarom ik als long-term Windows gebruiker toch af en toe over de schutting bij de buren kijk. We zullen zien wat Windows 7 brengt.
5>Het moet betaalbaar zijn.
Linux: gratis. Windows: gratis als je ondeugend bent. OSX is stinkend duur, maar je krijgt er wel een Apple bij.
{jcomments on}